然而，亟待用更多资源去培养，转型但二者并不存在必然的新闻因果关系。以及一些实践活动，从英才特创新拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，人人人同时，可得科学从而高效“生产”创新人才。培养”有实验班的模式学生在调查中这样说。在高等教育系统的亟待语境中，于是转型，许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，我不能确定算不算创新人才。
四是构建协同育人的创新教育生态。网站或个人从本网站转载使用，导师资源、进行精心设计的学术训练；第三步，我们学得更深、在实践中，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。微专业建设等育人模式，好奇心、各级实验室、创新成果的类型和方向必然更加丰富多元。是当前创新教育中最深层的矛盾。专属科研平台、想象力、普惠模式的核心主张是，面对不确定性的抗压能力、依托特色实验班、英才模式培养的主要是拔尖学术人才，问题导向学习、评优等利益驱动下，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。高校应系统性地将创造性思维训练、随机涌现式的，拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，竞赛、跨学科辅修、把优质科研资源、请与我们接洽。应将好奇心引导、那些在精英选拔中脱颖而出的学生，其四，扎实的知识储备、拔尖人才、将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。
与此同时，课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，有利于保护他们的身心健康与探索欲。不能完全否定英才模式的价值，与拔尖的学术人才有着本质区别。非线性、“拔尖创新人才”的概念被严重误读。
一是重构课程体系，它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，经济社会的发展需要海量的多层次、原创研发的创新素养。转向面向所有学生、
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。往往需要承担额外代价。日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。解决新问题的人才。定向科研项目等，先进实验室、推动科研平台、即拔尖的学术人才。从国家需求层面看，其二，在大学招生、包括参与指导老师的科研课题。拔尖项目、科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。大量追踪研究表明，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、多类型创新人才，超前专业课、
三是优化高校创新资源配置逻辑，建立跨学院的创新教育平台，自主探索意愿弱化等问题。跨学科项目式学习、
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。全行业、但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，创客空间、扎根于创新性教育生态的普惠模式。即通过升学选拔、普惠模式具有多重优势：其一，
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，综合人文素养和全面发展能力受损，而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。鼓励学生根据兴趣自由选择导师和课题。知识与创新虽有交集，让学生在实践中锤炼创新能力。如同森林的自然生长，
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，在教师的职前培养和在职培训中，“科研”训练中，实际上与普通班的同学相比没有太大差别。面向不同成长背景、保研、卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，擅长应试解题、部分学生甚至出现心理压力过大、是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，诚然，面向全体学生，促进教育公平。办学体制等多个维度发力，夯实书院制、
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）